taurus_ek (taurus_ek) wrote,
taurus_ek
taurus_ek

Categories:

Верификация и анализ оцифровок каталога "Альмагеста"

Я закончил анализ каталога "Альмагеста", опубликованного в нескольких источниках:
1) Jaschek C.: 1987, электронный каталог в ViziR archives,
2) "Альмагест" из. "Наука", бумажное издание,
3) Verbunt, F., van Gent, R.H., 2012, электронный каталог в ViziR archives.

Исторически сложилось так, что я начал готовить он-лайн реализацию птолемеевского каталога; я взял за основу [1] и обнаружил там массу ошибок. Пришлось поднять другие источники и вплотную заняться верификацией данных: отделить зерна от плевел и вычистить ошибки. К анализу привлекались также фотокопии греческих рукописей.

Выяснилось, что [2] и [3] содержат гораздо более качественный материал. Поэтому мне не пришлось заниматься фактической идентификацией, то есть сопоставлением каталога "Альмагеста" с современными каталогами и выявлением соответствия звёзд (т.н. кросс-идентификация), а достало ограничиться выявлением разночтений в трёх упомянутых каталогах и классификацией этих разночтений. (Кстати говоря, изначальной кросс-идентификаций "Альмагеста" занималось несколько исследователей, и было это еще в конце XIX века; работы [1] - [3] не оригинальные исследования.)

Вот как шел процесс верификации.

1. Определялась разность координат объекта "Альмагеста" и идентифицирующий звезды [1]; если разность слишком велика, выносился вердикт "ошибка идентификации". Был одиночный случай, когда в данных [1] была ошибка по координате, которая легко выявилась таким способом.

2. Выявлялись случаи, когда идентификация [1] и [3] различаются. В этом случае привлекалось бумажное издание [2] и ситуация рассматривалась "в ручном режиме". В некоторых случаях были ошибки идентификации, в других - возможные версии.

3. Была реализована интерактивная он-лайн карта звездного неба на основе картографического движка Aladin; на ней отображалось положение объектов "Альмагеста" и идентифицированных звезд версиям различных источников. Визуальная верификация возможных ошибок оказалось очень эффективной: так я нашел еще несколько подозрительных случаев идентификации.

4. В некоторых случаях проводилась экспертная визуальная оценка изображений неба на основе описаний "Альмагеста". Например, в Альмагесте звезда описана: "передняя из трех как бы на прямой над яркой звездой X" (примерно так и выглядят многие описания). Если звезда X точно идентифицирована, можно посмотреть на фотографию неба в этой области и визуально оценить, какие "три звезды как бы на прямой" можно выделить над X. Скорее всего, Птолемей имел в виду именно их, даже если координаты каталога не слишком совпадают. В ряде случаев такая экспертная оценка позволила отдать предпочтение тому или иному варианту идентификации из нескольких альтернативных (они были отмечены мной как "предпочтительные").

Нужно пояснить структуру каталога "Альмагеста". Каталог включает 48 созвездий, разделенных на созвездия 1) северного полушария (N), 2) зодиакальные (Z) и 3) южного полушария (S). Звезды принадлежат непосредственно этим созвездиям или заносятся в специальную секцию, расположенную в тексте каталога после созвездия и обозначаемую "около созвездия вне его фигуры" (т.н. "информата"); есть также три звезды, принадлежащие одновременно двум созвездиям (в современном понимании такой ситуации быть не может). Например, Фомальгаут описан и как звезда Водолея, и как звезда Южной Рыбы.

Кроме того, нужно помнить, что Птолемей, вероятно, активно пользовался каталогом Гиппараха, составленного за два с половиной века до эпохи Птолемея и существенно севернее (Гиппарх наблюдал на Родосе, Птолемей в Египте).

Я заинтересовался проанализировать распределение ошибок каталога внутри тела каталога, чтобы обнаружить возможные закономерности. Ибо мало ли чего?

Какие ошибки есть в каталоге? Это ошибки астрономические ("обычные") и текстологические, что свойственно именно историческим каталогам. Вот какого сорта ошибки можно выделить:

1. Ошибки переписчиков (описки или неверное воспроизведение чисел). Оригинал "Альмагеста" до нас не дошел, а переписчики наделали много ошибок в координатах звезд. Большинство вариантов таких ошибок-описок приведено в [2].

2. Описки Птолемея. Они сохраняются у переписчиков (если только они не пытаются их исправить), но выглядят странно. Большинство их указано в [2].

3. Кривые наблюдения (астрометрические ошибки) Птолемея. В этих случаях особенно вероятно заполучить разночтения в идентификациях звезд.

4. Неполнота каталога. У Птолемея указано ~1.000 звезд, а в Йельском каталоге звезд ярче 6 звездной величины - 5.000. Ясно, что Птолемей включил далеко не все видимые звезды (с учетом "слепого пятна" у южного полюса неба и пренебрежением областями "вне созвездий" их больше 20%, но все равно полнота каталога довольно низкая).

5. Ошибки оцифровок, о которых я говорил выше и которые тоже следует отнести к текстологическим.

Гипотезы.

A. Ошибки вида <1> могут нарастать от усталости переписчика.

B. Если Птолемей пользовался хорошими результатами Гиппарха, а сам был плохим наблюдателем (распространенное мнение историков астрономии), то ошибки вида <3> и <4> больше у южных созвездий (и особенно у южных звезд), где у него не было шпаргалок и он наблюдал сам.

C. Что-то еще не известное?

(продолжение следует)

Каталог "Альмагеста" он-лайн.
Tags: Альмагест, астрономия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments